Невзаимозаместимость

Чем больше снимаю на пленку, тем больше о ней узнаю. И это логично в принципе. Когда-то я снимал вот этот кадр Эда с зеленым лазером в лесу, и изначальная идея была как раз таки сделать его на пленку. По своей глупости я выбрал Kodak Ektar с чувствительностью 100 ISO. Я ставил на долгую выдержку и меньшее количество шумов. Замеры тогда показали, что нужна выдержка в районе 10 минут. Я сделал три кадра с выдержкой 5, 10 и 20 минут соответственно. Бедный Эд пытался стоять неподвижно все это время, но в итоге все три кадра не вышли. Что-то там проявилось на них, конечно, но в общем они были сильно недоэкспонированы. В следующий раз я взял уже цифровую камеру и выдержка всегор в 5 минут с такой же чувствительностью дала поразительно яркий кадр.

Вот, что вышло на пленке. Если что, эта странная рябь — результат сжатия пикселей моего айфона, которым я подсвечивал пленку:

Так в чем же все-таки дело, и что такого нового я узнал о плёнке? Есть закон взаимозаместимости, который говорит, что увеличение времени экспозиции и увеличение светового потока — взаимозаместимы и пропорциональны. Иными словами, малое количество света всегда можно заменить дольшей экспозицией, и наоборот. В случае с темным временем суток очевидно нужно увеличивать время экспозиции, чтоб на пленку попало больше света. Но это до поры до времени… Поскольку дело мы имеем с химией, этот закон перестает работать после какого-то порогового времени экспозиции. Это называется явлением невзаимозаместимости (или reciprocity failure). Как и любая другая химическая реакция, реакция экспозиции пленки в какой-то момент замедляется, и на это нужнл делать поправку, чтоб правильно проэкспонировать кадр. В среднем обвал взаимозаместимости начинается после одной секунды. Но для каждой пленки он разный, именно поэтому производители пленок указывают в спецификации таблицу или фактор, с помощью которого можно сделать поправку времени экспозиции. Вот для примера таблица коррекции экспозиции разных пленок:

David Fearn — flickr

Из нее видно, что при замере экспозиции Kodak Ektar 100 (первая колонка) в 8 минут, на самом деле следует экспонировать почти целых 35 минут! Боюсь себе представить, какое было бы время при базовой экспозиции в 20 минут… Но на самом деле мне и не нужна была полная экспозиция кадра, именно потому что в лесу темно и фотография должна была выйти соответствующей. В таких условиях уже нужно подбирать значения наугад, ибо десятью минутами больше или меньше, при порядке выдержки в 30 минут — особого значения не имеет. Однако и смысла особого в этом нет — Эд бы столько не выстоял и я бы даже его не просил об этом. Честно сказать, я удивлен как он выстоял целых двадцать минут. Такую проблему стоит решать на этапе проявки с помощью PUSH процесса. Правда в этом случае недоэкспонировать уже нужно все кадры на пленке, а не только часть. В общем, гиблое это дело… Проще снять на цифру, которая тоже обладает подобными язьянами, однако не настолько сушественными в сравнении с пленкой.

Это все было лирическим вступлением к пачке новых фотографий, которые в этот раз я наснимал на Kodak Tri-X 400. Это снова черно-белая пленка, потому что последнее время у меня именно такое настроение. Недавно для разнообразия взял себе цветную — Kodak Portra 400, и сейчас снимаю на нее. Решил попробовать другую лабу, потому что сканы, которые я получал из fotovramke, какие-то слишком шумные все. Мой недавний эксперимент со сканированием у них и в проклятом фотофонде натолкнул меня на идею отправить пленку в photovision и посмотреть, что они сделают. И на удивление шумов в их сканах оказалось намного меньше. Но при этом и детализация существенно пострадала. Подозреваю они использовали софт для зачистки шумов, хотя могу ошибаться. Но в общем неплохо.

Начну как обычно с Насти. Вечно они недовольна своим состояним и видом, как и в данном случае. Она так и сказала — “у меня такое выражение лица каждый раз, когда я смотрю в зеркало”.

Это шишка, которую она привезла из Испании. Она огромна (шишка), поэтому я одолжил её чтоб сделать фото. Сначала хотел сфоткать макро на цифровик, но как-то не нашел к ней подхода, поэтому решил попробовать на пленку.

Последнее время замечаю прям очень много плюща по городу. В этом есть прям что-то зловещее… в образе того, как он “поглощает” дом, будто из фильмов про чужого или иную инопланетную хрень.

Тут прям мне понравилось освещение. Оно еще хорошо подсвечивало сигаретный дым, но на фото он проявился слабенько. Не привык я снимать людей исподтишка, к счастью эта дама вроде не услышала затвора и не обратила внимания.

Многие кадры здесь — это моя игра с тенями, линиями и контрастом. Мне кажется черно-белая пленка для этого идеально подходит.

Очень редко бываю в этом месте, но всегда мое внимание там привлекала эта трансформаторная будка, построенная еще при совке наверное. Почему-то они решили украсить её верх вот этими “бульбашками” из остатков бетонных труб. Выглядит это оригинально, да еще и противотанковый ёж как напоминание о текущем сложном времени.

С обратной стороны там еще какая-то лепнина. Короче не трансформатор а памятник архитектуры какой-то. Единственное, что бесит — это вот эта белая коробка под лепниной. Я пытался её убрать, но при таком произвольном раскладе труб свести все в фотошопе просто нереально, будет заметно как ни крути.

Это еще одна моя (неудавшееся попытка) игры с отражениями солнца на здании. Этот старый дом мне импонирует, но во-первых он вышел немного не в фокусе, во-вторых, в кадре столько мусора, что сложно зациклиться на чем-то одном. Скажи, через сколько секунд ты заметил(а) бомжа слева? Этот чудак проходил мимо, заметил меня с камерой, и специально остановился позировать. Думал наверное, что я его снимаю. Та я был и не против в общем-то.